Qué cuidar, qué vigilar y qué esperar en la rehabilitación según el abordaje —anterior, lateral o posterior— y el perfil de riesgo de su paciente.
Identificación mínima para que el resumen exportado sea trazable en su registro interno.
Lo que conviene leer antes de la primera sesión. Si un dato no está consignado, márquelo así: la herramienta lo declara como pendiente en vez de suponerlo.
Luxación a un año en cirugía electiva: posterior 2,3 %, lateral 1,1 % [1]. Revisión por luxación en el registro holandés: posterolateral 1,4 %, lateral directo 0,6 %, anterolateral 0,6 %, anterior 0,4 % [2].
En caderas ya revisadas la luxación alcanza hasta 28 %, según población y seguimiento [3].
Fractura frente a artrosis: HR 3,0 (IC95 1,9–4,7) de revisión por luxación [4]. En fractura, luxación a un año: posterior 8,3 %, lateral directo 2,7 % [5].
Frente a 32 mm: 28 mm RR 1,67; 36 mm RR 0,64. Doble movilidad frente a cotilo convencional: RR 0,15 [6].
Con reparación frente a sin ella: RR 0,28 (0,12–0,66), 12 estudios [6]. Sin reparación: RR 8,21 (4,05–16,67) [7].
Cadera estable a 90° de flexión y 45° de rotación interna en 0° de aducción: criterio de ingreso del ensayo que retiró las precauciones sin luxaciones en el grupo sin restricciones (0/172) [8].
Marque solo lo documentado en la ficha. Cada factor muestra la magnitud publicada y su población de origen. La herramienta los cuenta, no los suma en una escala: no existe una validada que los combine.
RR 1,27 (IC95 1,02–1,57) frente a menores de 70 · metaanálisis de 125 estudios, artroplastia primaria [6].
RR 1,38 (1,03–1,85), 14 estudios [6].
RR 2,54 (1,86–3,48), 9 estudios [6]. Categoría heterogénea: el registro escocés no halló aumento con accidente cerebrovascular ni con Parkinson [9].
RR 1,35 (1,18–1,54), 4 estudios [6].
RR 2,19 (2,06–2,33) [6].
RR 3,43 (1,45–8,13) [6].
HR 2,0 (1,0–3,9) de revisión por luxación frente a ASA I · registro finlandés, 33.337 artroplastias [4].
La cifra cuenta los factores del paciente con asociación publicada; no es un puntaje. La interpretación declara de dónde sale cada dato y qué parte del caso queda fuera de la evidencia.
El informe reúne el protocolo, los factores, el gráfico y el plan en una lectura breve. No incluye las referencias. Para guardarlo como archivo, elija «Guardar como PDF» en el diálogo de impresión.
Tabla de consulta independiente del formulario. Las cifras de luxación no son intercambiables entre columnas cuando el desenlace difiere: se indica cuál es en cada celda.
| Anterior directo | Lateral directo | Posterior | |
|---|---|---|---|
| Acceso | Intervalo intermuscular anterior (Smith-Petersen o Hueter) [10]. | Transglúteo: la porción anterior del glúteo medio y el glúteo mínimo se desinsertan en continuidad con el vasto lateral y se reparan [11]. | Sección de rotadores externos cortos y cápsula posterior, que pueden repararse o no [6][7]. |
| Freno pasivo en juego | Cápsula anterior. En un modelo computacional, el ligamento iliofemoral aportó hasta 80,8 % de la resistencia a la rotación externa en hiperextensión [12]. | Glúteo medio: en el mismo modelo, cerca de 48 % de la resistencia a la luxación anterior durante la flexión [12]. | Ligamento isquiofemoral y rotadores externos: cerca de 79 % de la resistencia a la rotación interna en todo el rango de flexión [12]. |
| Posición de riesgo | Extensión con rotación externa. Derivada del mecanismo, no de ensayos clínicos [12]. | Sin posición específica publicada. Si la artrotomía fue anterior, rige el mismo mecanismo que en el abordaje anterior [12]. | Flexión con rotación interna [3][12]. Pararse desde un asiento bajo: 6 veces más luxaciones que inclinarse, en simulación [13]. |
| Luxación | 0,4 % de revisión por luxación [2]. RR 0,57 (0,40–0,83) frente a posterior [6]. | 1,1 % a un año [1]; 0,6 % de revisión por luxación [2]. | 2,3 % a un año [1]; 1,4 % de revisión por luxación [2]. RR 1,61 (1,17–2,21) frente a lateral [6]. |
| Complicación propia | Lesión del nervio cutáneo femoral lateral: 0 a 83 % según cuánto se busque [14]. Fractura trocantérica intraoperatoria 0,8 % [15]; OR 2,18 frente a posterior [16]. Dehiscencia superficial o drenaje de la herida 1,41 % [17]. | Signos electromiográficos de lesión del nervio glúteo superior: 42,5 % a las 4 semanas y 7,5 % a los 6 meses [18]. Cojera autorreportada 25 % a 1–3 años [19]. | Parálisis motora del ciático o del peroneo: 0,17 % en 27.004 artroplastias; el abordaje posterior se asoció a mayor riesgo [20]. |
| Trayectoria funcional | Mejores puntajes durante las primeras 6 semanas; después, sin diferencia [10]. | Mayor caída precoz de fuerza; sin diferencia entre abordajes a los 3 meses [21]. | Menor caída precoz de fuerza y mayor ganancia a las 6 semanas que el lateral [21]. |
| Precauciones | Sin restricciones, 0,15 % de luxación en 2.612 caderas operadas por vía anterior o anterolateral (cohorte) [22]. | Ensayos en abordaje anterolateral: sin más luxaciones al retirar restricciones y con retorno más rápido [23][24]. Hemiartroplastía por fractura con abordaje lateral: sin beneficio [25]. | Metaanálisis: RR 1,8 (0,6–5,2), certeza baja [26]; 2,2 % de luxación con y sin precauciones en 9.599 artroplastias [27]. Ensayos sin diferencia [28][29][30]; el mayor, con reparación capsular y 1.133 pacientes: 0,88 % de luxación global [31]. |
Esta herramienta ordena el razonamiento; no calcula un riesgo individual. En la literatura revisada no existe una escala validada que combine estos factores en una probabilidad de luxación: por eso el marcador cuenta factores sin sumarlos, y la clasificación en tres niveles es una propuesta operativa, no un umbral publicado. El nivel alto se reserva para las tres situaciones con los efectos descritos de mayor magnitud: abordaje posterior sin reparación de partes blandas [7], cirugía de revisión [3] y fractura de cuello femoral operada por vía posterior sin doble movilidad [5].
Las cifras provienen de diseños y desenlaces distintos: luxación a un año en el registro sueco [1], revisión por luxación en los registros holandés y finlandés [2][4], y riesgos relativos de un metaanálisis de estudios mayoritariamente retrospectivos y sin ajuste por confusión [6]. No son intercambiables ni multiplicables. En ese metaanálisis, la ventaja del abordaje anterior sobre el posterior dependió en buena medida del estudio más grande incluido, y los registros no agrupan igual los abordajes lateral y anterolateral.
Los ensayos que retiraron las precauciones se hicieron en cirugía electiva, mayoritariamente por artrosis primaria [26], y uno excluyó artrodesis lumbar, escoliosis, insuficiencia abductora y estabilidad intraoperatoria insuficiente [8]. En artroplastia total por fractura no se localizó un ensayo de precauciones; el ensayo por conglomerados disponible es de hemiartroplastía con abordaje lateral [25]. Una revisión narrativa califica como mixta la evidencia sobre enfermedad neuromuscular y sobre abordaje quirúrgico [32].
No se encontró umbral publicado para reintroducir movimientos específicos tras cada abordaje, ni un ensayo que defina cuándo cargar contra resistencia el abductor reparado tras un abordaje transglúteo. Las posiciones de riesgo de los abordajes anterior y lateral derivan de un modelo computacional y del mecanismo, no de ensayos clínicos [12]. La indicación de carga no se aborda aquí: la define el protocolo quirúrgico. Búsqueda en PubMed cerrada el 23-09-2026.
La responsabilidad sobre el dato identificable sigue siendo del profesional. Use un código interno de paciente, no el RUT ni el nombre. Si traslada el archivo exportado a un equipo institucional, a la nube o a una base de investigación, queda sujeto a la normativa chilena de protección de datos personales y a los protocolos locales de su institución. Esta herramienta apoya el razonamiento clínico y no reemplaza la ficha ni el juicio profesional.