Herramientas clínicas · Diego Gálvez

Batería funcional en artroplastia total de cadera

Registra las pruebas de desempeño físico e interpreta el cambio contra dos umbrales publicados: el cambio mínimo detectable (MDC90) y la mejoría clínicamente importante (MCII). El puntaje bruto no decide nada; el umbral sí.

Herramienta de apoyo clínico y docente. Los datos no salen de este navegador: no hay servidor, no hay almacenamiento persistente. Use un código de paciente, nunca datos identificables.

Paciente y protocolo de prueba

Los umbrales publicados son específicos del protocolo con el que fueron derivados. Declare aquí el suyo: si difiere, la herramienta lo advierte en la prueba correspondiente.

Registro e interpretación

Ingrese el valor basal (habitualmente el preoperatorio) y el valor actual. La escala ubica el cambio observado respecto de cero, del MCII y del MDC90.

Serie del paciente

Agregue cada evaluación a la serie, expórtela en CSV para la ficha o el indicador de servicio, y vuelva a cargarla en el próximo control para retomar el seguimiento donde quedó.

FechaHitoAyuda TUG (s)30-s CST (rep) Walk test (s)Velocidad (m/s) Escalera (s)6MWT (m)
Sin registros en esta sesión.

Si la descarga no se activó, el navegador la está bloqueando. Copie este texto y péguelo en una planilla o en un archivo .csv.

Umbrales empleados y su procedencia

Cada valor de esta tabla proviene de un estudio identificado. Donde no existe evidencia en esta población, la celda lo declara en vez de rellenarse.

PruebaCCIEEMMDC90MCIIOrigen
TUG0,751,07 s2,49 s0,8–1,4 s MDC en ATC/ATR (1); MCII en coxartrosis (2) DOI 1 DOI 2
30-s CST0,811,27 repNo publicado en ATC2,0–2,6 rep CCI y EEM en coxartrosis referidos por (3); MCII en (2) DOI 3
Walk test rápido 40 m0,911,73 s4,04 s0,2–0,3 m/s MDC sobre el tiempo (1); MCII sobre la velocidad (2)
Escalera (9 escalones, 20 cm)0,902,35 s5,49 sNo disponible (1). Protocolos con otro número o altura de escalón invalidan el umbral
6MWT0,9426,29 m61,34 mNo disponible en ATC (1). El clásico de 54 m proviene de EPOC y subestima el umbral en artroplastia

MDC90 = EEM × 1,65 × √2. El MDC responde a “¿el cambio supera el error de medición?”; el MCII responde a “¿al paciente le importó?”. Son preguntas distintas y sus valores no coinciden.

Valores de referencia perioperatorios

Medias y desviaciones de una cohorte de 150 pacientes con artrosis terminal de cadera o rodilla operados de artroplastia primaria unilateral (1). Cohorte mixta cadera/rodilla: úsela como orientación de magnitud, no como norma poblacional chilena.

PruebaPreoperatorio< 16 días postop.> 20 días del control previo
Walk test rápido 40 m (s)31,7 ± 9,285,7 ± 62,733,7 ± 10,9
Escalera (s)17,1 ± 8,240 ± 1220,0 ± 9,7
TUG (s)9,8 ± 3,224,7 ± 14,210,3 ± 4,2
6MWT (m)412 ± 123193 ± 87408 ± 116

En esa cohorte, más de una cuarta parte de los pacientes no logró completar la prueba de escalera ni el 6MWT dentro de los primeros 16 días. En fase aguda, el TUG y el walk test son los que efectivamente se pueden administrar.

Lo que esta batería no resuelve

La fiabilidad test-retest del conjunto recomendado por OARSI es adecuada en coxartrosis severa, pero un estudio prospectivo de 90 pacientes operados de ATC no logró confirmar su validez de constructo ni su capacidad de respuesta frente a cuestionarios de resultado percibido y dinamometría; los autores concluyen que sus hallazgos no justifican el uso aislado de estas pruebas en la práctica clínica (3).

Lectura práctica: las pruebas cronometradas miden velocidad de ejecución, no calidad del movimiento ni evitación de la actividad. Interprételas junto a un cuestionario de resultado percibido, no en su lugar.

Esta herramienta no incorpora el texto de cuestionarios de resultado percibido. El Oxford Hip Score y el Forgotten Joint Score están sujetos a licencia. El HOOS y su forma breve HOOS, JR son de uso libre, pero convertir el puntaje bruto a la escala de intervalo 0–100 exige la tabla oficial de conversión de los autores, que no se reproduce aquí. Mientras no disponga de esa tabla verificada, registre el resultado percibido con un instrumento cuya puntuación pueda auditar, y consigne el cambio en la columna de observaciones de su ficha.

Transparencia de datos

Qué ocurre exactamente con la información que usted escribe en esta página.

Esta herramienta es un archivo HTML único que se ejecuta por completo dentro de su navegador. No existe un servidor que reciba los valores que usted ingresa: no hay envío de formularios, no hay llamadas a servicios externos y no hay ningún componente de analítica incrustado en el cálculo. Los datos del paciente no viajan por la red en ningún momento.

Tampoco hay almacenamiento persistente. La herramienta no utiliza cookies ni memoria local del navegador. Al cerrar o recargar la pestaña, todo lo ingresado desaparece; por eso existe la exportación en CSV y la carga de una serie previa, que son el mecanismo deliberado para que el registro quede bajo su control y no bajo el del navegador. El archivo CSV se genera en su propio equipo y se guarda donde usted lo indique.

La responsabilidad sobre el dato identificable sigue siendo del profesional. Use un código interno de paciente, no el RUT ni el nombre. Si exporta la serie a un equipo institucional, al almacenamiento en la nube de su servicio o a una base de investigación, esos archivos quedan sujetos a la normativa chilena de protección de datos personales y a los protocolos locales de su institución; verifíquelos con su unidad antes de trasladarlos. La herramienta no sustituye ni reemplaza la ficha clínica.

Finalmente, este instrumento apoya el razonamiento clínico, no lo reemplaza. Los umbrales que aplica provienen de cohortes específicas descritas en las referencias y no son extrapolables a cualquier paciente ni a cualquier protocolo de medición. Verifique cada valor contra la publicación original antes de fundamentar en él una decisión asistencial.

Referencias

  1. Kennedy DM, Stratford PW, Wessel J, Gollish JD, Penney D. Assessing stability and change of four performance measures: a longitudinal study evaluating outcome following total hip and knee arthroplasty. BMC Musculoskelet Disord. 2005;6:3. Ver artículo
  2. Wright AA, Cook CE, Baxter GD, Dockerty JD, Abbott JH. A comparison of 3 methodological approaches to defining major clinically important improvement of 4 performance measures in patients with hip osteoarthritis. J Orthop Sports Phys Ther. 2011;41(5):319-27. Ver artículo
  3. Tolk JJ, Janssen RPA, Prinsen CAC, van der Steen MMC, Bierma Zeinstra SMA, Reijman M. Measurement properties of the OARSI core set of performance-based measures for hip osteoarthritis: a prospective cohort study on reliability, construct validity and responsiveness in 90 hip osteoarthritis patients. Acta Orthop. 2019;90(1):15-20. Ver artículo
  4. Dobson F, Hinman RS, Roos EM, Abbott JH, Stratford P, Davis AM, et al. OARSI recommended performance-based tests to assess physical function in people diagnosed with hip or knee osteoarthritis. Osteoarthritis Cartilage. 2013;21(8):1042-52. Ver artículo
  5. Podsiadlo D, Richardson S. The timed "Up & Go": a test of basic functional mobility for frail elderly persons. J Am Geriatr Soc. 1991;39(2):142-8. Ver artículo
  6. Lyman S, Lee YY, Franklin PD, Li W, Mayman DJ, Padgett DE. Validation of the HOOS, JR: a short-form hip replacement survey. Clin Orthop Relat Res. 2016;474(6):1472-82. Ver artículo